КТО КОГО КОНТРОЛИРУЕТ? Имитация. К портрету Общественной палаты муниципального образования город-герой Новороссийск

Автор: Текст: Вадим МОЛОДЫХ, послесловие: Валерий ЗВЕРЕВ, фото: Марина ДАРКИНА 01.06.2015 10:47

ИМИТАЦИЯ

имитации, ж. (латин. imitatio). 1. только ед. Действие по глаг. имитировать. Имитация звуков животных. Удачная имитация актера. 2. Подделка подо что-н., предмет, сделанный в подражание настоящему так, что его можно принять за настоящее, за образец.

Толковый словарь русского языка Д.Н. Ушакова

подражание, создание искусственной модели реального процесса.

Словарь менеджмента, маркетинга, торговли

***В июне 2015 года заканчивается трёхлетний срок полномочий действующей сейчас Общественной палаты (ОП) МО г.Новороссийск, будет сформирован новый состав ОП…

***Как! Вы не знаете, что у нас в городе есть ОП? А если знаете, что есть, то не знаете, для чего?..

***Может  подзабыли? Ах, и не слышали даже!..

***Что ж, завершение очередного цикла народовластия – отличный повод для публикации. Вообще-то надо бы сказать «подведения итогов», однако для совсем несведущих совместим его со знакомством.

***Первый, совершенно логичный, вопрос – это вышеупомянутый «Для чего?» она есть – Общественная палата МО г.Новороссийск...

***Здесь хорошо подойдёт метод «полного погружения» в предмет исследования с использованием наглядного примера результата работы.

***Итак, предварительно извинившись перед тобой, читатель, за неизбежность ненавистного врага «живого великорусского языка» (Вл. Даль) – канцелярщины, привожу цитаты из «Резолюции участников круглого стола (инициированного к проведению Общественной палатой – авт.) по теме «О работе участковых пунктов и участковых уполномоченных полиции на территории Приморского района г.Новороссийска» (26.06.2014 г.):

***«… РЕКОМЕНДОВАТЬ:
***1.    Всем правоохранительным и административным органам, действующим на территории Приморского района Новороссийска, в пределах своей компетенции обеспечить соблюдение законности и правопорядка в соответствии со ст.8-10 ФЗ «О полиции» в работе участковых пунктов и участковых уполномоченных полиции района…»

***Примечателен состав участников круглого стола: «члены ОП Новороссийска, депутаты городской Думы, представители городской, районной администраций и органов местного самоуправления, руководители правоохранительных органов и прокуратуры, представители СМИ, представители общественных организаций, жители Приморского внутригородского района».

***То есть все эти очень и не очень статусные люди первым пунктом своей резолюции ПОРЕКОМЕНДОВАЛИ (!) правоохранителям и чиновникам… Если исключить из перечня участников массовку – жителей и «ручные» СМИ, то – сами себе порекомендовали!.. добросовестно и законно выполнять свои должностные обязанности. И это при участии – по инициативе даже – Общественной палаты!

***Справедливости ради отмечу, что только в продолжение резолюции (п.2) адресная рекомендация к отделу полиции Приморского района перестала иметь столь сатирический оттенок.

***Однако ты, читатель, уже обратил внимание, что результатами работы ОП являются рекомендации, то есть формулировки, не обязательные к исполнению…

***Именно так! И общий Федеральный Закон «Об Общественной палате», и основанное на нём городское «Положение» о ней же чётко определяют её полномочия: «4.1.1. Принимать решения рекомендательного характера по вопросам общественного и социально-экономического развития города Новороссийска». (Положение об Общественной палате, утверждённое постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 13.06.2012 г. №3609).

***«Э-э, – скажет наиболее горячий и убеждённый скептик. – Что толку-то тогда?!»

***Однако, рекомендация рекомендации – рознь. Важно и кто, и что именно рекомендует, а кроме того, ещё как и кому.

***Начнём с человеческого фактора… Всего их – членов – 27 человек, работающих в ОП на общественных (извините за буквальность) началах по принципу представительства.

***Треть от общего числа кандидатур делегируется главой города, ещё треть – «районными в городе объединениями территориальных общественных советов (5 членов), городскими саморегулируемыми и некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность в сфере предпринимательства (4 члена)» и ещё «9 членов делегируются в её состав от общественных объединений, национально-культурных обществ, профсоюзов».

***Теперь следующий вопрос «Что?» эти 27 членов ОП рекомендуют (одного примера мало)…

***Руководству ОП в редакционном запросе информации был задан вопрос: «По каким принципам идёт отбор приоритетов при рассмотрении вопросов городской жизни?»

***Ответ председателя ОП Сергея Михайловича Цымбала: «Главным информационным источником, на основании чего строится работа, является мониторинг обращений жителей, публикаций местной и краевой прессы, задач, стоящих перед гражданским обществом (из выступлений Президента страны, Общественной палаты РФ)…».

На фото: Сергей Цымбал (13.02.2013 г.) на круглом столе с  участием многих СМИ

***Не знаю, как тебе, дорогой читатель, а мне ключевым пунктом представляются «обращения граждан», то есть собственно представителей общества как такового. Потому здесь же приведу раскладку по тематике обращений, представленную председателем ОП Новороссийска: «Обращения граждан – регулярные: и по телефону, и письменно. В течение 3 лет в палату поступило и рассмотрено более 150 устных и более 30 письменных обращений. 50% жалоб – по тематике ЖКХ: обоснованность тарифов на тепло- и водоснабжение, организация деятельности ОАО НЭСК «НовороссийскЭнергоСбыт» и другое; 20% – вопросы транспорта и почтовой связи; 15%– вопросы цен на продукты питания и лекарства; 10% – семья, школа, детсады; 5% – разное».

***И здесь я обращаю внимание не на разделение по процентам – оно закономерно и ожидаемо, а на общее число обращений: 150 + 30 = 180 – всего за три года… При этом сама ОП до сих пор гордится тем, что «помогла воину-афганцу отстоять в суде свои права на квартиру» ещё при первом созыве ОП, то есть в её предшествующем составе.

***Согласитесь, какой-то неактивный у нас народ… Я имею в виду общественность… Больше скажу: ощущение такое, что Общественная палата в городе есть, а самого общества – маловато. Или просто не идут? И сдаётся мне, что не только по причине рекомендательного характера полномочий…

***Здесь, раз уж упомянули первый ещё созыв, хочу на его примере показать использованные варианты ответов на ключевые вопросы «Кому?» и «Как?» ОП рекомендует… Точнее, рекомендовала – дело прошлое, хотя и теперь показательное – стабильность ведь.

***Итак «Резолюция заседания круглого стола «Служба в армии – гражданский долг каждого мужчины», инициированного ОП 16.02.2011 г.» (цитаты):

***«1. Рекомендовать органам местного самоуправления г. Новороссийска:
***1.1.    Уделить первоочередное внимание институту семьи. (…)
Лучшие семьи, подготовившие к службе в армии здоровых и психологически устойчивых призывников, должны попадать в эпицентр общественного внимания, становиться образцами для подражания, героями газетных публикаций и телевизионных программ».

***Здесь же:

***«3. Рекомендовать управлению образования: (…)
***3.3. Вернуть в воспитательную практику проведение военно-спортивных игр, конкурсов строя и песни (!!! - авт.), соревнований по военно-прикладным видам спорта.
Важно, чтобы эта работа велась с согласия и при поддержке родителей, на основе добровольного участия воспитуемых».

***Как отец заявляю: я против того, чтобы моя дочь маршировала строем да ещё и с песней (и с присвистом, надо полагать!). Такое бывало, когда я сам учился в советской школе, я это помню и заявляю: марширующая девушка или женщина – это в современной России не только нелепость, это ещё и уродство… Уродство государства, рекомендующего это делать «добровольно». Подобное уродство может быть оправдано только форс-мажором – войной, например, но у нас же мир в своей пиковой стабильности в отличие от соседей – ближних и дальних.

***Мне могут возразить: мол, о девушках речи и не было, так как они потенциально не военнообязанные…

***Тогда писать надо это в резолюции! Причём, с учётом того, что медики – военнообязанные, все, независимо от пола.

***И ещё здесь же:

***«7. Повысить роль и ответственность (!!! – авт.) городских СМИ по формированию у юношей призывного возраста мотивационной готовности к службе в армии».

***Ну, про роль допускаю… Есть официальные СМИ – это их дело. Но ответственность-то всех городских СМИ тут причём?

На скане: наша Общественная палата тратит деньги на выпуск собственного бюллетеня, но как раз он к СМИ точно не относится...

***А знаете, зачем я так детально разобрал «армейский» образец работы ОП? Чтобы было видно, сколько нюансов возникает при взгляде на предмет, каким бы он ни был, одного только независимого человека…

***Здесь сразу невольно вспомнился Борис Грызлов со своим перлом «Госдума – не место для дискуссий».

***Так вот в пяти опубликованных на официальном сайте ОП протоколах пленарных заседаний (их там всего пять!) все голосования по всем (!) вопросам, будь то утверждение «Кодекса этики члена ОП» (есть у них такой!), «О проведении субботника по очистке Пионерской рощи» или «О вручении благодарственных писем»,  показали единогласное «ЗА». Никто ни разу даже не воздержался! Неужто и впрямь, как говорил литературный Остап Бендер, воздержание вредно?

***И это при том, что сам Закон “Об Общественной палате» утверждает право каждого члена ОП «свободно высказывать своё мнение по любому вопросу» (ст.17 п.1), а Регламент ОП Новороссийска утвердил право каждого члена «в случае несогласия с решением, принятым Советом ОП, вносить особое мнение в протокол заседания Совета» (гл.4 – Совет ОП, 4.3 – Полномочия Совета, п. 4.4.4.). Здесь даю справку оттуда же: «Совет является постоянно действующим органом Палаты, который осуществляет текущую работу в период между пленарными заседаниями Палаты».

***Во мне эдакое единодушие не вызывает ничего, кроме подозрений в формальности…

***Предвижу возражения: дескать, на то он и Совет, чтобы посоветоваться и выработать общее мнение – вот и выработали, мол!

***Однако, я бы никогда не проголосовал «ЗА» проведение в школах строевых смотров, ибо считаю школу образовательным учреждением, а не боевым подразделением.

***Поэтому сам собой снова встаёт вопрос о персоналиях, представляющих общество в Общественной палате.

***На вопрос «Можете ли Вы сказать, что состав ОП города всегда – с момента создания и по сей день, в период искусственного разделения людей на «своих и чужих» – это довольно точный срез городского общества Новороссийска?» ответа от г-на Цымбала не было… Вообще!

***Вместо него было замечание (!) редакции за подписью Председателя ОП: «Считаю некоторые формулировки вопросов (…) некорректными, выходящими за рамки элементарного делового сотрудничества. Поэтому оставляю за собой право на них не отвечать».

***Вот так… Нагрубили мы, выходит… Конкретный вопрос – это теперь грубость! И я даже догадываюсь почему: сказать нечего!

На фото: заседание ОП, которое прошло 10 апреля 2013 года. Подробно об этом круглом столе можно прочитать здесь.

***Ведь правда не только в девяти членах Палаты, являющихся безусловной креатурой главы администрации, что обусловлено Законом. Она ещё и в том, что в Положении об ОП Новороссийска чётко обозначена ещё одна законная функция ОП – «…осуществление общественного контроля за деятельностью органов местного самоуправления».

***И мне представляется, что без вмешательства администрации Общественная палата, в отличие от общества, жить не может. Судите сами: само действующее Положение об ОП утверждено постановлением администрации (см. выше) и подписано заместителем главы города, управляющим делами администрации А.В. Фонарёвым (ныне он из чиновников вылетел). А «для обеспечения работы, связанной с формированием состава Общественной палаты третьего созыва, в администрации города создана рабочая группа под председательством заместителя главы по соц. вопросам Н.В. Майоровой» (из ответов председателя ОП С.М. Цымбала).

***Таким образом получается, что выбор контролёров себя сами чиновники и контролируют.  И тогда там не то что альтернативная мышь не проскочит, там даже сомнительный комар не пролетит. Ситуация под контролем…

ПОСЛЕСЛОВИЕ  ОТ  РЕДАКЦИИ "НОВОРОССИЙСКИХ ИЗВЕСТИЙ". Не оспаривая необходимости для гражданского общества Новороссийска Общественной Палаты как таковой, всё же считаем работу её за отчетный период неэффективной и формальной. Не помогают здесь ни собственный печатный «вестник», ни мелькание председателя ОП С.Цымбала на различного рода официальных мероприятиях.

Собственный «гудок», конечно, иметь хорошо, но вряд ли он заменит конкретную работу по проведению общественных инициатив во власть. А ведь это и есть основная задача ОП как эффективного инструмента при строительстве гражданского общества. Чего только стоит история с возведением почти в центре города «МАЗУТНОГО ТЕРМИНАЛА»! Вот когда надо было слышать возмущение общественности, которое впоследствии было по-тихому «канализировано» и сведено к обыкновенным «общественным слушаниям». Да, надо было встать на сторону интересов новороссийцев и вступить в полемику с городскими властями, которые приняли решение в интересах бизнеса, позарившись на миллионы «откупных». Но всё ли решают деньги?

В итоге мы получили особо опасное в экологическом отношении производство на техногенно перегруженной территории железнодорожного узла и периодическую канцерогенную вонь в центре города. Выступи тогда ОП с инициативой в городскую Думу «О проведении референдума», и поддержка населения была бы обеспечена. Люди поверили бы в искренность руководства этой новой общественной организации, действующей в интересах горожан.

Примеров можно привести немало для конкретной работы. Но пока мы видим некую «имитацию» деятельности, которая, в конечном счёте, приведёт при нынешнем руководстве эту потенциально полезную и нужную организацию к формальному, бюрократическому приложению к администрации города.